Ranking de transporte público: a Buenos Aires no le fue bien

Se trata del Índice de Movilidad Urbana relevado por la consultora Arthur D. Little y la UITP. De 84 ciudades quedó número 48. Por encima están Chile, Bogotá, Sao Paulo, Lima, Río de Janeiro y Curitiba.

El Índice de Movilidad Urbana, relevado por la consultora Internacional Arthur D. Little y la Unión Internacional de Transporte Público (UITP), situó a Buenos Aires en el puesto  48 de un total de 84 ciudades, incluidas 9 latinoamericanas. Santiago de Chile fue la ciudad de la región con mejor puntaje. Le siguen Bogotá, Sao Paulo, Río de Janeiro, Curitiba y Lima. Por debajo de Buenos Aires solo se encuentran Ciudad de México y Caracas.

El estudio evaluó la integración entre los distintos modos de transporte, el planeamiento de la red, el cumplimiento y la puntualidad del servicio, entre otras cuestiones.


Las ciudades de América Latina y qué lugar ocuparon entre las 84 ciudades participantes:

  • Santiago de Chile: 30
  • Bogotá: 32
  • Sao Paulo: 34
  • Río de Janeiro: 39
  • Curitiba: 39
  • Lima: 44
  • Buenos Aires: 48
  • Ciudad de México: 49
  • Caracas: 58


Según explicó a BBC Mundo la coordinadora de la división para América Latina de la UITP,  Eleonora Pazos, aun cuando la fecha de publicación es de 2014, sus resultados siguen siendo válidos para la región. "Poquísimo ha cambiado para Latinoamérica. Los avances han sido muy pequeños en los puntos que el ranking considera. De manera general, hay ciudades que vienen mejorando, pero aún estamos muy lejos de tener lo que se necesita", dijo.

"Cuando miramos el ranking de manera general, la posición de Latinoamérica no es la más conveniente a pesar de que en la gran mayoría de las grandes ciudades en torno a la mitad de la población utiliza transporte público. Tenemos un buen uso del transporte público, pero una mala calidad en general. Tenemos que evolucionar muchísimo todavía", agregó.

¿Qué hace la diferencia? Pazos explicó que las ciudades con mayor puntaje en el ranking consideran una integración total del sistema de transporte, con una red que incluye diferentes modos de transporte: bus, metro, tranvía, pero también bicicletas públicas y bajo demanda como Uber. También se tuvo en cuenta las formas de pago. Estas ciudades cuentan con un sistema de pago muy amplio que permite usar tarjetas de distintos tipos, de fácil acceso y con tarifas que permiten acceder tanto a transportes exclusivos como a los masivos. Otra cosa a tener en cuenta fue el cumplimiento de los horarios pautados y el estado de conservación de las unidades.

Pazos comparó el estado del servicio de transporte público de Santiago de Chile con el de Caracas y remarcó que el primero cuenta con una mayor inversión, integración y sistemas que informan el estado del servicio del subte y de los colectivos. “Es un servicio mejor orquestado, hay un mayor cumplimiento de horarios, el estado de conservación de la unidad, la calidad del servicio", señaló la coordinadora de UITP .

También subrayó las políticas públicas que incentivaban la compra de vehículos particulares en lugar de invertir en mejorar el transporte público.

La experta puso el acento en la falta de planeamiento integral y a largo plazo que caracteriza a la región. "En muchas áreas metropolitanas cada municipio planifica lo que quiere sin coordinación y se planifica para el próximo año y medio, no para 20 o 30 años", aseguró.




Diarios Argentinos